lunes, 20 de febrero de 2012

Crítica: 'Hugo' (2011)

Título en España: 'La invención de Hugo'
Director: Martin Scorsese
Guión: John Logan (Libro: Brian Selznick)
Fotografía: Robert Richardson
Música: Howard Shore
Reparto: Asa Butterfield, Chloë Moretz, Ben Kingsley, Sacha Baron Cohen, Jude Law, Emily Mortimer.
Duración: 127'
Nacionalidad: EE.UU.
Género: Aventuras

Sinopsis:
París, años 30. Hugo (Asa Butterfield) es un niño huérfano que vive escondido en una estación y se ocupa de arreglar relojes. Se verá envuelto en una misteriosa aventura cuando intente reparar un robot estropeado. Un día conoce a una chica (Chloë Moretz) que tiene la llave que podría resolver el misterio del robot... El guión adapta un libro infantil que ganó el premio Randolph Caldecott en 2008.

Crítica:
Hugo es, indudablemente, una buena película y un trabajo excepcional de Martin Scorsese. La cinta tiene una planificacion casi perfecta, a pesar del abuso de la tecnología. Los actores están bien seleccionados y bien dirigidos, y la obra es visualmente inmejorable, además de poseer una banda sonora preciosa. En el elenco sobresale por encima de todos la joven Chloë Moretz, a la que ya destacamos un tiempo atrás en la notable Kick Ass.

Pero Hugo tiene problemas, y como suele suceder, estos vienen en la construcción de la trama. Esta historia, envuelta como cuento para niños, tiene muchos agujeros y varias trampas de guión. Por ejemplo:

- La casualidad está demasiado presente en el libreto, prácticamente en todo momento:
SPOILER: Tenemos al autómata que, casualmente, encuentra el padre del niño en el museo. Después el niño centrará toda su existencia en dicho autómata; Tenemos la llave en forma de corazón que, casualmente, tiene la niña porque su madrastra, casualmente, se la dio un día porque, casualmente, su marido se la guardó en lugar de entregarla al museo con el autómata (algo bastante estúpido cuando sin la llave el autómata no funciona. Es como donar una cuadro que sólo tiene marco); Tenemos al escritor que, casualmente, estaba en la bibiloteca en el momento en el que los niños deciden ir a leer su libro; Por no hablar de que el viejecito que tiene la tienda de cacharros a la que el niño va a robar es, casualmente, el personaje que permite desarrollar toda la trama. Como no había tiendas en Paris... FIN DEL SPOILER. Y así podría estar un buen rato.

- Algunas situaciones están forzadas hasta el límite: Todas las persecuciones son bastante tontas, en especial la salida cual Spider-Man del niño en el reloj de la torre. ¡Tremendo! El perro está cuando quiere el guionista que esté. Cuando no le viene bien porque Hugo tiene que salir pitando, lo olvida. Eso sí, con sutileza. Supongo que estaría en el baño. ¡Oiga usted, que los perros también tienen derecho a ir al lavabo! Además, varias secuencias rayan en la tontuna (casi todas en las que está el 'policía' torpe).  Y de la utilidad de personajes como el de Christopher Lee mejor ni hablar.

- El brutal fallo de raccord de la llave en la vía lo dejaremos pasar porque algo tan burdo no puede estar hecho sin querer.

Sin embargo, cuando casi todo parece negativo, aparecen esos momentos de CINE donde la obra despega para hacernos volar con ella, demostrando que Hugo funciona mucho mejor como homenaje cinéfilo que como película en sí. Todo lo que rodea a Méliès es puro cine. Cada fotograma de sus obras está expuesto con un amor reverencial por parte de Scorsese. Una maravilla.

Con todo ello nos queda un film irregular, con una historia que no termina de convencer por un lado y que enamora por el otro. En global Hugo es una cinta altamente disfrutable, y una delicia para la vista y el oído a pesar de sus variados problemillas de guión. De todos modos, la mayoría de la gente no se los tendrá en cuenta.

Lo mejor: Los momentos en los que la película se olvida de la trama principal y nos habla, con el corazón en la mano, de Cine. Chloë Moretz. 
Lo peor: que la trama principal no esté un pelín más trabajada y tenga tantos agujeros y casualidades.

Puntuación sotera: ❼/❿

5 comentarios:

  1. Para mi 'Hugo' es una bonita y entrañable película que me ha gustado bastante. Estoy de acuerdo que es un pelín tramposilla y que hay demasiadas casualidades pero, como bien comentas en la crítica, la mayoría de la gente se lo va a 'perdonar' a Scorsese. Si tenemos en cuenta que es una adapatación de un cuento infantil, el gran resultado final, la espléndida estética, el buen trabajo de los actores y la perfecta música...me apunto al carro. Me imagino que en 3D ganará aún más!

    ResponderEliminar
  2. Y no me apunto al carro sino que me subo, sorry.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que sí, súbete al carro! Es una buena película, sin duda alguna. Gracias por tu comentario, jugón!!!

      Eliminar
  3. Coincido plenamente con lo comentado anteriormente. La mayor casualidad, me parece a mi, es que ese señor amargado y serio de la juguetería sea Georges Meliès. Esa es una buena sorpresa, pero está muy forzado. Visualmente es estupenda. Más que cinéfila es cinéfaga, el cine como arte devora la historia, las tramas, las supera y las deja atrás. Esa es su belleza, ir más allá no aporta nada. ¡Viva los autores primitivos del cine!

    Gran trabajo. Espero que sigáis con este nivel en las críticas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, Kermess. Un placer leer comentarios como el tuyo!

      Eliminar

Busca